Какой процессор лучше для рендера? (3ds Max, Maya, Cinema4D)

Довольно много читателей сайта обратили внимание на статью о выборе компьютера для 3ds Max и пришло время более подробно остановиться на выборе лучшего процессора для рендера в 3ds Max, Maya и Cinema4D в рамках разных бюджетов как для начинающих, так и более опытных визуализаторов. Отмечу, что мы рассматриваем вариант однопроцессорного десктопа, как основной рабочей станции для работы и рендера, без всяких «можно взять 2-3 дешевых процессоров, собрать из них свою рендер-ферму» и тому подобного, потому что все же такие варианты подходят далеко не всем.

Upd. от 1.02.2020: на сайте есть более свежая большпя статья по выбору лучшего компьютера для моделирования и рендеринга, а также отдельное сравнение свежих Ryzen и Intel процессоров.

Как вы заметите дальше, вопрос удачной покупки CPU для рендера сводится к 3 вопросам: 1) Intel или AMD выбрать 2) какой из процессоров предпочтителен именно для рендера в каждом семействе 3) как получить максимум производительности в рамках заданного бюджета. В качестве ориентира по цене взяты цены Citilink на момент написания статьи в Москве.

Для рендера в 3ds Max (V-ray, Corona), Maya и Сinema 4D нас интересует максимальное количество потоков (не физических ядер, а именно потоков), которые смогут параллельно рендерить картинку. Частота ядер тоже важна, но всегда второстепенна. Другой софт, например, After Effects не умеет параллелить расчеты на большое количество ядер/потоков, поэтому тут наоборот имеет значение частоты одного ядра.

Дешевый процессор для рендера до 9000 рублей

В этой ситуации нас интересует CPU за минимум денег, но хоть каким-то потенциалом для рендера, чтобы даже у начинающего визуализатора время ожидания рендера не превышало время создания графики. На эти деньги выбор невелик: Intel i5 начинаются в районе 12 000 рублей и попадают в другую категорию, можно рассчитывать только на линейку процессоров i3.

Максимум за эти деньги мы можем получить Intel i3 8100 за 7880 рублей. Что нам даст i3 в рендере? У i3 8100 4 ядра, 4 потока, 6 мб кэш L3 и 3,6 Ггц частота ядра. В том же 3ds Max это значит, что по экрану будет бегать 4 бакета при рендере картинки. Чем ответит Ryzen от AMD?

За 7850 рублей мы получаем Ryzen 3 1300X  у которогоа ядер — 4, потоков — 4, L3 кэш 8Мб, частота 3.5 ГГц и 3.7 ГГц в режиме Turbo.

Что скажут тесты? Значительной разницы на самом деле нет, i3 немного выигрывает в рендере у Ryzen 3 1300x, однако последний обладает хорошим разгонным потенциалом и тогда так же чуть-чуть выигрывает у i3 8100. Впрочем, выбирать процессор сразу под разгон немного странно и подходит не всем визуализаторам.

Главное не промахнуться и не купить i3 7100 — посмотрите насколько он проигрывает обоим CPU.

Констатируем ничью.

Бюджетный процессор для рендера до 13 000 рублей

Здесь будет жарко, так как линейка процессоров AMD как и направлена на доминирование в среднем сегменте. Больше ядер, больше потоков! — вот девиз компании. Давайте взглянем на лучшие варианты процессоров для рендеринга до 13 000 рублей:

Intel предлагает нам за 12 990 рублей приобрести CPU новенький i5 8400 с 6 ядрами, 6 потоками, кэш L3 — 9 Мб, частота ядра 2,8 и 4 Ггц в режиме Turbo. Частота, конечно, впечатляет на бюджетном процессоре, но потоков имеем всего 6. Чем ответит AMD

За 12 750 рублей можно купить Ryzen 5 1600 c 6 ядрами, 12(!) потоками, кэшем в 16 Мб и частотой ядра 3,2 Ггц и 3.6 Ггц в режиме Turbo. Потоков имеем в 2 раза больше и чем это грозит на практике?

А как вам такое? Процессор Ryzen 5 1600 уделывает i5 8400 по производительности при использовании всех ядер в полтора раза практически. При одинаковой-то цене. В этом сегменте яркая победа достается Ryzen 5 1600.

Производительный процессор для рендера до 25 000 рублей

Какой же процессор взять для рендеринга за 25 тысяч? Наконец-то мы подобрались к верхушке массового сегмента, где живут процессоры, которые хоть в играх, хоть в рендеринге показывают отличные результаты.

От Intel могут выступить старичок i7 7700k, который дефакто долгое время был стандартом для отдельных графических станций и мечтой всех визуализаторов и новая линейка i7 8700(к). К сожалению, на момент написания обзора в ассортименте Citilink 8700к в продаже не увидел, есть только версия 8700 по цене в 22 650 рублей. По идее, версия К должна стоить примерно на 50 USD дороже, поэтому с натяжкой будем считать, что выступит 8700к уложившись в бюджет. 8700K  имеет 6 ядер, 12 потоков, штатная частота 3,7 Ггц, в Турбо режиме — 4,7 Ггц.

AMD представит Ryzen 7 2700X c 8 ядрами, 16 потоками и частотой в 3,7 Ггц штатно и 4,3 в Турбо режиме и все удовольствие по цене 23 500 рублей.

В режиме одного ядра, Intel i7 8700k сильнее, но нас интересует мультипоточность, так как рендер в V-ray, Corona происходить именно с использованием всех ядер/потоков. И тут картина другая!

Еще нагляднее сравнение по результатам другого теста (оба процессора здесь разогнаны).

А вот результаты теста  Ryzen 7 2700x и Intel i7 8700k в V-ray

Хоть в синтетике, хоть в реальных тестах Ryzen 7 2700x оказывается быстрее i7 8700k на 10-20%. А это значительный показатель при рендере. Еще один раунд за AMD.

Рассматривать передний край технологий в виде Intel i9 и линейку AMD Threadripper в рамках этого обзора я не буду. На сайте есть более подробная статья о принципах использования компьютера во время активной работы и рендеринга, а также выбора лучшего компьютера для этих задач.

По итогам этого обзора явно заметно преимущество в рендер AMD, однако если вы используете компьютер для игр и других задач, во многих случаях выбор Intel будет предпочтительным. Если же нужен максимальная производительность именно в рендере, стоит задуматься о выборе АMD Ryzen.