32

Intel или Ryzen для работы с графикой, рендеринга и видеомонтажа

С выходом новой линейки процессоров Ryzen серии 3000 (3900X, 3800X, 3700X, 3600) AMD успешно закрыла разрыв с лучшими предложениями от конкурирующей Intel. В результате большинство новых моделей CPU разносят прямых конкурентов в каждом типе задач.

На сайте есть дополнительные статьи на следующие темы:

Лучший компьютер для GPU рендеринга (Octane, Redshift, V-Ray GPU)

Лучший компьютер для 3D моделирования и рендеринга (CPU) в 2019 году

Лучший компьютер для видеомонтажа

Давайте подробно рассмотрим и сравним продукты AMD и Intel, чтобы сделать выводы: какой актуальный процессор использовать при сборке компьютера на конец 2019 года? Начинаем холивар ))

Для тех, кто хочет быстрый совет и не любит разбираться «почему?» сразу с конца приведу список с наиболее производительными решениями в каждой категории.

Ryzen или Intel в 2019 году?

Процессор для видеомонтажа
Топовая производительность – Intel Core i9 9980XE
Лучшая цена/качество – AMD Ryzen 9 3900X
Бюджетный вариант – AMD Ryzen 7 2700X

Процессор для работы с графикой
Топовая производительность – Intel Core i9 9900K
Лучшая цена/качество – AMD Ryzen 9 3900X
Бюджетный вариант – AMD Ryzen 5 3600

Рендеринг CPU
Топовая производительность – AMD Threadripper 2990WX
Лучшая цена/качество – AMD Ryzen 9 3900X
Бюджетный вариант – AMD Ryzen 5 3400G

Общая производительность
Топовая производительность – AMD Ryzen 9 3900X
Лучшая цена/качество – AMD Ryzen 7 3700X
Бюджетный вариант – AMD Ryzen 5 2600X

История противостояния AMD vs Intel

Если интересно, как развитие технологий привело к таким выводам и хотите разобраться чуть детальнее в разнице между процессорами – читайте далее.

AMD и Intel – это соперничество длиной уже почти в полвека и одна из самых старых тем для технических холиваров между фанатами продукции этих компаний. И в будущем, вряд ли противостояние прекратится.

Годами преимущество на рынке CPU удерживала Intel, в 21 веке, как минимум последнее десятилетие, AMD тащилась позади. Однако, все изменил выпуск линейки AMD Ryzen в 2017 году.
Intel долгое время выделялись за счет большей производительности, широкого модельного ряда для различных сегментов рынка, что в целом делало их более удачным и простым выбором для любых целей.

Был ли покупателю нужен игровой компьютер, рабочая станция или офисный компьютер, вывод был очевиден – бери Intel и не ломай голову.

Преимущество Intel по IPC

Разница в итоговой производительности уходит корнями в использование компаниями принципиально разного подхода к архитектуре процессоров, которая внедрялась примерно в 2010-2011 году.

Intel сконцентрировалась на улучшении IPC показателей (Instructions per cycle – операций за такт), AMD фокусировалась на параллельной обработке данных. Один подход подразумевал создание процессоров с меньшим количеством, но очень производительных ядер, а второй – большее количество но более слабых по отдельности ядер.

Что такое IPC?

Instructions per Cycle – это количество операций, которое процессор может произвести за время одного цикла. Что это значит на практике?

Смотрите. Уж более 10 лет существуют процессоры с тактовой частотой в 3 Ггц. Однако, если сравнить любой современный процессор с более древним, но одинаковым по частоте, то выяснится, что современный гораздо быстрее. Почему? Из-за показателя IPC. За 1 цикл новейшие процессоры совершают больше операций, нежели более древние. При том, что увеличение операций за такт напрямую значительно повышает общую производительность процессора, а прирост IPC – самая очевидная и важная цель при разработке более быстрых CPU.

AMD: низкий IPC и провал линейки FX

В 2011 AMD выпустили линейку процессоров FX, которую создавали почти с нуля, но продажи провалились. Дело в том, что новые процессоры зачастую были медленнее собственных процессоров предыдущих поколений, на смену которым они и пришли!
Серия FX 4000 подоспела через несколько месяцев, но просто не выдерживала конкуренции с CPU Sandy Bridge от Intel. Это позволило Intel закрепить доминирование и наращивать продажи.

Следующие несколько лет история развивалась в заданном направлении, по мере того как обе компании увеличивали характеристики своих процессоров в новых поколениях.
Результат закономерен: Intel безоговорочно лидировала как области максимальной производительности отдельных ядер, так и задач требовавших мощности многоядерных процессоров.

Конечно, рано или поздно новые разработки AMD должны были пошатнуть лидерство Intel. Но стоит отдать должное инженерам Интел: их решения и стратегическое видение в 2011 предопределило превосходство компании на долгие годы вперед.

Первое поколение Ryzen против Intel седьмого поколения

Когда AMD впервые анонсировали выпуск процессоров серии Ryzen, люди реагировали довольно скептично. Еще свежи были воспоминания, когда серией FX тоже обещали золотые горы, а на деле получили 8-ми ядерный процессор, который не мог догнать 4-х ядерный от Intel даже в многопотоковых задачах. Для полноты картины еще добавьте сумасшедшее тепловыделение и высокие рабочие температуры тех процессоров, что породило тонны мемов в Интернете.

Когда Ryzen все-такие появились на рынке, даже самые преданные фанаты AMD были удивлены. По сравнению с серией FX производительность по операциям за такт выросла на 52%, что позволило вплотную приблизиться к производительности процессоров 7 серии от Intel. Конечно, это была еще не победа, но после провала серии FX – огромный шаг к росту производительности на базе новой архитектуры.

Невысокая стоимость производства позволила позиционировать 8-ми ядерный процессор с 16 потоками от AMD против 4-х ядерного, 8-ми потокового от Intel. Серия Ryzen предложила пользователям не только высокую частоту, но и производительность за такт, а вкупе с бОльшим количеством таких ядер новые AMD Ryzen легко вышел на первое место по производительности в мультипотоковых задачах.
Однако, Intel шлифовала архитектуру и частоты своих процессоров годами и все еще удерживала лидерство в максимальных частотах процессоров и показателям операций за такт, что делало их лучшим выбором для задач с нагрузкой с одно ядро.

Кроме того, поскольку лидерство на рынке к этому моменту Intel удерживали годами, большинство приложений оптимизировались именно под их процессоры, что нашло отражение и в сравнительных тестах.

В играх и отдельных приложениях для работы с графикой процессоры Intel оставались лучшим выбором из-за большей производительности в однопоточных задачах.

Ryzen против Intel в 2019

Все изменилось с запуском обновленной линейки процессоров AMD Ryzen серии 3000 на базе архитектуры Zen 2. AMD прекрасно осознавали, в чем именно они отставали от конкурента. Задачей модернизации было именно повышение IPC показателей, чтобы догнать и перегнать девятое поколение Intel процессоров. Как вы поняли, если бы не преимущество Intel в частотах – соревнование закончилось бы еще пару лет назад, толком не начавшись. А сейчас и говорить бы было не о чем.

Бенчмарки Ryzen и Intel в различных приложениях

Когда идет речь о сборке компьютера, важно понимать, что выбор конфигурации должен отталкиваться от профиля основных задач, для которых приобретается данный компьютер. Ниже я приведу несколько бенчмарков сравнения процессоров Intel и AMD Ryzen в области видеомонтажа, рендеринга и прочих задач, так или иначе связанных с графикой.

Ryzen или Intel: Cinebench R20 тесты

Хотя основной задачей 12-ти ядерного процессора Ryzen 3900Х было превзойти 8-ми ядерный Intel i9 9900K в многопотоковых режимах, довольно неожиданно, Ryzen обошел конкурента и по показателям производительности на одном ядре.

Ryzen или Intel для видеомонтажа

В тестах Adobe Premier Pro 2019 и Vegas Pro 16 Ryzen третьего поколения демонстрирует впечатляющие результаты. Обратите внимание, Ryzen 3900X имеет 12 ядер и 24 потока, а топовый Intel 9980XE 18 ядер и 36 потоков и, вдобавок стоит значительно дешевле, а вот результаты показывает очень близкие к лидеру.

Осенью должен выйти еще один Ryzen 3950X c 16 ядрами и 32 потоками и тогда Intel точно не сдобровать. Если сделать поправку на стоимость решений, Ryzen все-таки выглядит более выгодной покупкой для видеомонтажа.

Железо для видеомонтажа
Мощность без компромисов Intel Core i9 9980XE + RTX 2080Ti/Titan Xp
Соотношение цена/качество: AMD Ryzen 3900X + RTX 2070
Бюджетное решение Ryzen 7 2700X + GTX 1660Ti

В задачах по монтажу Intel пока лидирует, но 12-ти ядерный 3900Х показывает результаты близкие к 18-ти ядерному Intel, а это намекает, что когда выйдет 16-ти ядерный Ryzen 3950X, то Intel будет порван в клочья. Тем не менее, пока технически лидерство за i9 9980XE.

Интел или Ryzen для работы с графикой, быстрого вьюпорта

Для работы с графикой и шустрого вьюпорта важна максимальная частота одного ядра и количество операций за такт, поэтому превосходство Intel тут сохраняется уже много лет.

Вместе с тем, выход 3 поколения процессоров Ryzen вносит существенные изменения в эту сложившуюся парадигму, поскольку новые процессоры демонстрируют производительность весьма близкую к топовым процессорам от Intel.

Железо для работы с графикой
Мощность без компромисов Intel Core i9 9900K
Соотношение цена/качество: AMD Ryzen 3900X
Бюджетное решение Ryzen 5 3600

Еще раз подчеркну, превосходство у Intel здесь весьма небольшое, но справедливости ради пальму первенства отдаем честно. Вместе с тем, я бы не советовал покупать Intel 9900K сейчас – Ryzen 3900X уступает ничтожно мало, а вот дополнительные ядра смогут проявить себя в других задачах, например, рендеринге.

Ryzen или Intel для рендеринга CPU

Для рендеров на CPU наиболее предпочтительным вариантом сейчас выглядит Ryzrn 9 3900X. Поэтому, если рендерите в V-Ray, Corona итд. – берите 3900Х и гарантированно не пожалеете. При необходимости, в дальнейшем можно будет перейти на Ryzen 3950X, не меняя материнскую плату.

Кстати, про материнские платы.
Если рассматривать покупку Ryzen и материнской платы под него, то это более выгодная покупка и в стратегической перспективе на долгий срок. Возможности апгрейда на базе слота AM4 для процессоров AMD гораздо лучше, чем Intel LGA 1151. У Интел есть скверная привычка вынуждать пользователей менять материнскую плату даже если ей всего 1-2 года, если нужно перейти на более современный процессор.

Подводя итоги, можно сказать что Ryzen 9 3900X сейчас выглядит лучшей покупкой. Если вы рассматриваете покупку нового компьютера несколько позже – стоит подождать появления на рынке Ryzen 3950X для максимальной производительности. Дополнительная выгода в том, что если вы сделаете выбор в пользу Ryzen на базе AM4 материнки, вы сможете без проблем обновиться и до новой линейки процессоров Ryzen c архитектурой Zen 3, которые выйдут уже в 2020 году.

CG Admin

32 комментария

  1. Здравствуйте. Назрела сборка нового ПК для 3d max, для рендеринга юзаю корону и всевозможные допы к ней. Бюджет 90к, хотелось бы услышать ваше мнение, какие конфигурации будут рациональны и возможны на данный бюджет. Заранее спасибо!

    • За эти деньги варианты, конечно есть уже.
      Я бы взял такое:
      Ryzen 7 3800X (8 ядер, 16 потоков, частота 3,9Ггц) – 33-34тыс
      Мать Gigabyte X570 Aorus Elite 15тыс
      Память Crucial Ballistix Sport DDR4 3200 4x8Gb (как вариант 2 модуля по 16Gb комплектом, но тут вам виднее, сколько вообще памяти нужно) – 12 тыс
      M2 SSD Samsung 970 Evo Plus 500GB 9 тыс
      Видеокарта GTX 1660Ti Palit около 20тыс
      Получилось ровно 90тыс
      Допом еще нужен кулер процессора, корпус, блок питания но это мелочи и в сумме тыс на 5-7.
      Если добавить до 100 000 рублей, то видеокарту можно взять RTX2070, она поинтереснее будет.

      Можно взять процессор попроще, но не хотелось бы. Если сильно никак добавить, то я бы временно воткнул видяху еще хуже.

  2. Очень классный обзор! Спасибо. Подскажите ещё не совсем понял. Все таки для работы в 3D max, если собирать новый комп, выбрать 3800х или 9900? 3900 сейчас не найти вообще, а если и есть стоит астрономически! Как я понял в рендере 3800 выигрывает, но во вьюпорте выигрывает 9900?

    • Рад, что обзор вам помог. Да, вы все верно понимаете, во вьюпорте хоть и довольно символическое, но преимущество за Intel пока.
      Соглашусь, 3900Х есть не везде и дороговат (правда, если сравнить с Intel – не так и дорого), но в любом случае хорошей альтернативой подешевле будет 3800Х, а если нет денег и на него – можно брать Ryzen 7 3700X.

      • Спасибо! Тогда буду брать 3800. Все таки рендер преимущественнее вьюпорта ) делайте почаще такие классные и четкие обзоры. Лучший в рунете что я смог найти!

  3. Не морочьте людям головы . Для рендера 3900X лучше 9900K ? Бред !

    • А что вас так смущает? Вода – мокрая, люди – не летают, Ryzen 3900x быстрее 9900К в рендеринге.
      Тест в Cinebench
      https://images.anandtech.com/graphs/graph14605/111195.png
      Corona Benchmark
      https://images.anandtech.com/graphs/graph14605/111190.png

      Покажете хоть один достаточно авторитетный тест серьезного сайта по железу, где в задачах рендеринга 9900К обходит 3900Х?

      • Прочел коммент Полпалыча – взорал от интелбоя. Странно, что он не начал махать тестами игр от ТехноКукухни с разогнанными интолами против более слабых стоковых ряженок.

        Статья топовая! Много интересного узнал!

  4. А если работа с видео, это максимум 4к 60 fps в Sony Vegas с какой-нибудь зеркалки, то какой процессор с этим лучше справится? 5 3600 или 7 2700? И стоит ли брать X? По вашей статье определился на 2700x, но перечитав кучу в интернете, всё же начинаю думать в сторону 3600…

    • В этой категории бюджета для видеомонтажа, я бы предпочел 2700х (да Х стоит того).
      Посмотрите на разницу в производительности 2700Х и 3600 тут.
      Она относительно небольшая, но она есть. Ну и дополнительные ядра не будут лишними для других дел и на будущее.

      • А более быстрая оперативка, которую можно поставить на 5 3600 не сыграет роли? Фотошопом тоже пользуюсь, а в нём 2700x чуть проседает.
        На счет будущего как раз и думал взять 3600, так как он более нового поколения, и Zen 2 все хвалят вроде.
        Или всё же потоки выигрывают?

        • Более быстрая оперативка дает может дать прирост, но даже в 3D рендеринге этот прирост 3-4% и большой роли не играет.
          Для вас бОльшую роль играет производительность одного ядра, многопоточность задействуется при видеомонтаже лишь эпизодически.
          Возможно для вас действительно 3600 будет лучше. В любом случае, в ваших задачах разница в производительности между процами колеблется в 5-7% в обе стороны и тут промахнуться с выбором невозможно.

      • А на сколько сильным будет прирост, если замахнуться на 7 3700?

        • 3700x vs 3600 для видеомонтажа будет довольно спорным апгрейдом по цене/производительности. Прирост будет 5-7% примерно, 3700х в турбо режиме 4,4 Ггц, 3600 – 4,2.
          А вот в 3d рендеринге был бы прирост 20+%, потому что количество потоков возрастает с 12 до 16.

  5. Здравствуйте! подскажите, что сейчас лучше взять под обработку фотографий? Смотрю в сторону AMD Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 3600X. И может быть какую-то материнскую плату под них порекомендуете? Заранее благодарен

    • Вот здесь есть отдельная статья по железу для обработки фото.
      Рекомендовать конкретных производителей или специфичные вещи вроде материнских плат считаю для себя некорректным.
      Я не настоящий сварщик железный блогер и у меня нет широкого опыта использования и тестирования большого количества железок. А мой личный опыт по паре моделей, паре производителей совсем не показателен.

  6. Все понятно. А будут ли обзоры для сравнения в видеомонтаже/рендеринге AMD и Xeon. например Xeon E5 2690V4 и AMD Ryzen 7 2700X. Сюда же мать на двух Xeon E5 2690V4 и Ryzen 9 3950X. Что будет лучше 16 ядер Ryzen или 24 ядра двух Xeon на одной материнке?

    • Привет, вряд ли. Я особо не лезу в узкие специализированные решения: если кому-то нужен Dual Xeon E5, он разберется и без меня и все бенчмарки посмотрит. Тем же, всю эту серверную тему вообще не понимает, рассказывать – только дополнительно путать и вести по пути, где может и можно что-то выиграть, но риски круто вляпаться еще выше.

  7. Здравствуйте. Можно узнать , какой процессор лучше выбрать 3700x или 3800x (В плане температуры)? Прочитал множество инфы о том, что 3800х очень горячий и нужен куллер 200 вт+. У меня есть башня Bequite! Dark Rock 4, но я не знаю справится ли он. Работаю в 3d max и Adobe программах

    • 3800x действительно гораздо более горячая штучка, чем 3700х.
      По заявленным производителем характеристикам, TDP составляет 105 против 65 ватт и это значительная разница.
      Однако, производитель вашего кулера заявляет, что эта модель переварит до 200 TDP.
      Если кулер относительно свежий и не убит длительной работой на повышенных тонах до настоящего времени, я бы взял 3800х без опасений по температуре.

      • Спасибо за ваш ответ, тогда возьму 3800х. Хотелось еще кое что спросить, нужно собрать еще один компьютер, более бюджетный. Есть ли смысл сэкономить и поставить туда 3600х вместо 3700х? Разница в цене между ними в моем регионе сейчас почти в два раза больше. Задачи те же, 3d max и adobe, но в максе работа в основном будет активная, хотя периодически и на нем рендер запускать придется

        • Разница в производительности между 3600х и 3700х составляет около 30%, что для бюджетной конфигурации не оправдывает двукратной разницы в цене. Разумнее было бы взять 3600х

    • 3800х горячее ровно на столько, на сколько он производительнее, т.е. процентов на 7-10. Из 3800 можно сделать 3700 скинув вольтаж и частоты, наоборот – нет. Я купил 3800х.

  8. Добрый день! Подскажите пожалуйста какой процессор лучше взять 3900 или 3900Х? разница вроде только в частоте и соответственно в нагревании процессора. Есть ли смысл переплачивать?

    • Добрый день! 3900 довольно редкая птица на нашем рынке. 3900х где-то на 10-12% быстрее в 3d рендеринге, если в монтаже видео – там несколько процентов прирост. Частота турбо ядра 4.6 против 4.3, что не так много, а вот у остальных 3.8 против 3.1 уже значительно.
      На мой вкус, лига 3900 это уже тот уровень где небольшой прирост не играет значительной роли в повседневных задачах.
      Извините, отвечаю с телефона на отдыхе и нет под рукой хорошего бенчмарка по производительности. Придется поверить на слово)

  9. Доброго дня, подскажите плиз Max+Corona, какой проц всё таки взять R7 2700X или R5 3600Х? Чисто под визуализатора.

    • Привет! Если рассматривать исключительно под визуализацию то ситуация следующая: у 2700х побольше ядер, у 3600х выше частоты и IPC – 3,2 против 3,8 без буста соответственно. Однако большее число ядер дает 2700х преимущество в рендере.
      Я бы рассудил так: если будете 8 часов работать, а потом 1-2 часа рендерить, то берите 3600х. Если 8 часов работы и потом 8 часов рендера, лучше 2700х. Хотя это и очень условные сценарии. По-большому счету, в среднем по деревне, будет примерно одно и то же. Но я бы себе взял 3600х.

  10. Добрый день. буквально неделю назад еще и не помышлял о покупке AMD, тк был и, наверно, остаюсь ярым поклонником intel. НО! похоже время и прогресс не стоят на месте и я стал изучать тему с новыми процессорами от AMD. сейчас собственно стоит выбор Rizen 9 3950X или i 10 10900K, 90% для рендеринга в Corona 3dmax, 10% интернет и танчики. пока прихожу к выводу что оптимальнее брать 3950, хотя ценник отличается, но все таки, может Вы дадите совет что предпочтительнее при бюджете на проц в районе до 70 тыс руб???
    важна скорость рендеринга конечно, тк нынешний i7-200K считает сутками, но с задачей справляется. спасибо заранее

    • Добро пожаловать к “повстанцам” )
      3950х значительно будет быстрее 10900к, даже с учетом разницы в цене, игра стоит свеч.
      1. Вставляю пояснительную картинку. Cinebench R20, два последних столбца это производительность 1 ядра и в режиме многопоточности.
      2. Если есть возможность потерпеть 3 месяца – то лучше так сделать. В октябре ждем презентацию новых процов от AMD линейки 4000.
      В результате за эти деньги в дальнейшем можно будет, вероятно, взять проц круче или взять 3950х дешевле в связи с появлением нового модельного ряда.
      10900k vs 3950x

  11. спасибо за комментарий и совет. я подожду, тк сильно не горит.
    да, будет интересно познакомиться с новой линейкой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *